10 outubro 2017

A lógica dos programas de prevenção a doenças e riscos

thought-2123970_640O aumento do custos na saúde suplementar sempre traz à tona discussões sobre a necessidade de prevenir doenças, em vez de tratá-las. Essa é uma verdade óbvia, já amplamente adotada por seguradoras de automóvel, por exemplo. Mas como implementar programas de prevenção?

Custo

Obviamente os programas têm custos. E espera-se um benefício palpável na sua adoção, motivo pelo qual as discussões em que surgem são eminentemente financeiras. Por esse motivo, a escolha do objeto do programa tem de se basear em alguma lógica de redução de custos. E, como tem de ser, os benefícios do programa têm de apresentar algum ganho em relação aos custos iniciais. Ignorar o aspecto do custo do programa pode levar ao aumento das despesas assistenciais, não à sua diminuição.

Público-alvo

Como a extração das informações se baseia em custo, é natural que se defina, nessa análise, o público-alvo desses programas. Normalmente, há um certo exagero na estimativa da quantidade de adesões que um programa vai ter. Não há dúvidas de que uma parte daqueles a quem é dirigido o programa se recusará, pelos mais diversos motivos, a participar dele. Assim, recomenda-se pelo menos três cenários: cenário otimista, cenário realista e cenário pessimista. O programa é financeiramente bem balanceado quando apresenta ganhos (economias) nos três cenários.

Qualidade de vida

Quais as vantagens para o beneficiário? No pior dos cenários, espera-se aumento de qualidade de vida. Algumas operadoras bonificam o beneficiário pela adesão ou pela diminuição na sinistralidade. Isso embora as regras da ANS não permitam bonificações por atingimento de metas. Mas não sendo claro e nem certo o ganho do beneficiário, por qual motivo ele aderiria ao programa? Exceto pelas autogestões, que têm discurso melhor diferido por sua população, o relacionamento do beneficiário com sua operadora é essencialmente comercial, e a tentativa de diminuir custos é sempre encarada como medida danosa ao consumidor.

As regras da ANS

Embora tenha realizado diversas ações visando melhoria de qualidade de vida de beneficiários e até tenha mudado regras contábeis para as despesas (investimentos) em programas de qualidade, as regras da ANS não permitem muita diversificação.

A dinâmica da assistência médica

O beneficiário escolhe o profissional com que se consulta, e esse é um dos direitos que mais agradam o consumidor. Mas nem sempre essa é uma boa medida, pois nenhum profissional pode ter uma visão completa da saúde de seu paciente. Essa liberdade de escolha pode fazer com que o beneficiário consulte diversos especialistas, cada qual com sua bateria de exames, antes de ter um diagnóstico assertivo.Vale dizer, desperdiça recursos e prolonga o início do tratamento adequado. E os exames são muitas vezes realizados de forma repetida, sem necessidade. Esses custos, imagina o consumidor, incumbem à operadora, o que é verdade, em primeira análise. Voltam-se contra o consumidor, entretanto, no cálculo dos reajustes ou mesmo nas ações regulatórias adotadas justamente pelo aumento nos custos.

O círculo vicioso do custo

Com cada ator culpando a outra parte pelos aumentos de custos, a saúde suplementar não entra em consenso sobre causas do aumento de despesas assistenciais. Ou melhor, há consenso em determinados assuntos (o fee for service, por exemplo), mas nenhuma das partes tem coragem de romper o paradigma predominante. E discussões se arrastam por longos períodos sem solução, sem resolutividade. E tudo volta aos programas de prevenção.

24 agosto 2017

Saúde Suplementar, wearables e IoT

network-782707_640Muito se tem falado sobre a nova onda que promete revolucionar a saúde: wearables (tecnologias vestíveis) e IoT (internet das coisas ou internet of things). Quão distantes estamos dessas tecnologias?

As tecnologias vestíveis prometem monitoramento contínuo de funções vitais e circunstanciais das pessoas, permitindo agir imediatamente em caso de situação adversa ou perigosa. Seria utilizada na saúde como forma de acompanhamento das pessoas com doenças crônicas, por exemplo, para transmitir informações de controle aos seus cuidadores/médicos, permitindo-lhes agir imediatamente em casos considerados de risco.

A internet das coisas (IoT), da mesma forma, auxiliada ou não por vestíveis, monitora a condição de indivíduos e permite ação de determinados aparelhos na presença de algumas condições. Acompanhamento do ciclo de sono de um indivíduo ou liberação de medicação no soro de alguém que manifestar febre, são exemplos de IoT.

As possibilidades são muito e promissoras. Operadoras de planos de saúde utilizariam essas tecnologias para prevenção de agravamento de condições de beneficiários e hospitais poderiam ter maior automatização de controle assistencial.

Medidores de pressão hoje são comprados a custos baixíssimos. De outro lado, os custos de atendimento/tratamento de doenças causadas pela hipertensão são altíssimos. Nem por isso operadoras de planos de saúde saíram distribuindo esses equipamentos aos seus beneficiários. A máxima “melhor prevenir do que remediar” não se aplicou neste caso.

Situação idêntica ocorre com medidores de glicose. Mesmo que as complicações decorrentes da diabetes tenham custo financeiro muito alto, e custos pessoais ainda mais altos, não se vê operadoras distribuindo esses equipamento. Ou hospitais.

O fato é que esses equipamentos podem ser revolucionários, sim, mas em esfera pessoal. Pessoas com acesso a eles e poder aquisitivo é que movimentarão esse mercado, não os hospitais e operadoras de saúde.

Operadoras de planos de saúde não trocam o certo pelo duvidoso. gastar num equipamento que pode não ser utilizado por um público que não busca grande parte dos exames realizados parece ser um passo grande demais na confiança da efetividade dessa revolução. E hospitais têm a grande possibilidade de utilização dessas inovações exclusivamente em suas dependências. Uma vez liberado o paciente, por que monitorá-lo nesta lógica de pagamento por serviço prestado e não sinistro evitado?

Por isso, wearables e IoT têm um destino, na Saúde Suplementar, parecido com o medidor de pressão: cabe ao beneficiário/paciente cuidar de si mesmo. Por mais revolucionárias que sejam as tecnologias.

14 julho 2017

Quem é responsável pela sua saúde?

diabetes-528678_640Segundo o Dr. Dráuzio Varella,

“…cada um tem de ser responsável pela própria saúde”.

Ainda não é realidade, claro. As pessoas têm dificuldade em iniciar e manter atividades físicas, e têm dificuldades em comer de forma adequada. Prova disso é a quantidade de pessoas com sobrepeso e obesidade mórbida existentes no mundo.

Ainda há operadoras que exigem prescrição de médico para garantir acesso às consultas de nutrição.

Ou seja, a operadora tem mais despesas (a da consulta) para autorizar a consulta do beneficiário no nutricionista.

Essa é uma medida contraditória. Complicações por causa de sobrepeso e obesidade são muito divulgadas pela mídia e pelas próprias operadoras em seus programas preventivos. Prega-se o aumento da qualidade de vida do indivíduo que (re)aprende a se alimentar. Mas cria-se obstáculos quando ele decide agir?

Registre-se que os gastos causados pelos males do peso são incomparavelmente maiores do que os de consultas de nutrição.

Outro exemplo de contradição é o acesso a exames de sangue. O indivíduo que sabe que precisa manter controlados seus níveis de triglicérides e colesterol, por exemplo, não tem acesso, via operadoras de planos de saúde, a laboratórios para realizar seus exames. Por outro lado, o diabético tem um aparelho que usa em casa, à sua conveniência, para saber os níveis de glicose em seu sangue. Qual é a diferença?

O fato é que o arcabouço normativo-legal e o paradigma da assistência Médica desmentem o discurso de que cada um é responsável pela sua saúde. Ainda há a necessidade de tutela médica mesmo para os problemas mais comuns, segundo o paradigma vigente.

O cidadão e as instituições ainda precisam se emancipar para que cada um seja, de fato, responsável pela própria saúde.

11 julho 2017

Os arco-íris da saúde suplementar

rainbow-2278774_640A saúde suplementar tem, ao menos retoricamente, várias medidas para enfrentar as constantes altas das despesas médicas, visando diminuir sua sinistralidade.

Mas será que essas medidas são realmente adotadas?

O mercado é de grandes números. Na adoção de medidas para diminuir despesas é preciso olhar a floresta, não somente a árvore. Assim, a atenção a um grupo pequeno de indivíduos pode gerar algum ganho, mas que dificilmente se refletirá de forma decisiva nos números da operadora. É certo que vários pequenos grupos podem fazer isso. Mas não é a prática que se verifica.

Controle de sinistralidade

Por controle de sinistralidade entenda-se diminuição. Mas são poucas as operadoras de têm a sinistralidade como um de seus KPI. Raras são as que mantém internamente esse número divulgado. Aos finais de períodos de apuração é que buscam alguma razão e, superficialmente, projetam soluções nunca ou raramente implementadas.

Destaque-se que o KPI é composto por vários sub-indicadores, cuja evolução permitiria à empresa adotar linhas de ação emergenciais ou, no mínimo, compreensão do problema. Não é o que ocorre.

Prevenção de doenças e promoção da saúde

Apresentada como a salvação da saúde suplementar, a prevenção de doenças apresenta implementações de algum sucesso em algumas operadoras e abordagens absolutamente dispensáveis em outras. Há modas no setor, como atenção a idosos e programas antitabagismo. Também há abordagens de potencial excepcional, como a atenção às cardiopatias.

O problema aqui é que a ação efetiva depende da adesão do beneficiários, que nem sempre enfrenta seus males. A adesão é relativa, principalmente se deslocar o beneficiário de sua região de domicílio (consultas e exames em locais definidos pela operadora). Outra dificuldade é justamente a despesa gerada pelos procedimentos de caráter de controle, consultas e exames. Significam despesas e, embora possam ser menores que as despesas de um agravamento do estado de saúde, tendem a ser avaliados, no momento de sua realização, apenas como transação contábil; débito, portanto.

A promoção da saúde é medida intangível demais na maioria dos casos, exceção às autogestões, que têm seu público (ao menos os titulares) concentrados em um determinado ponto. Ademais,a promoção depende de incentivos muitas vezes não disponíveis para gerar a adesão. A distância mental da doença leva os indivíduos a não priorizá-la totalmente. E os programas de promoção normalmente são inócuos (da forma como são conduzidos de maneira geral).

A ANS editou a Resolução Normativa 265 em 19/08/2011 estabelecendo critérios para bonificação aos beneficiários, mas limitou-a à adesão e participação no programa, proibindo-a para atingimento de metas pessoais (emagrecimento, por exemplo). O que tirou toda a atratividade da medida.

Informações Gerenciais

O tão aclamado BI tem sido uma das tentativas de melhorar o resultado das empresas de saúde. O sucesso é apenas relativo, seja porque as bases de dados em que se baseiam não são confiáveis, seja porque não há exploração de informações latentes que permitam às empresas identificar pontos de melhoria.

Em grande parte das empresas o BI se mostra como um gerador de relatórios mais flexível e mais completo que os relatórios dos sistemas de gestão. E, sem gestão por indicadores, torna-se difícil adotá-lo como referência para ações ou mesmo para prospecção de melhorias.

Tecnologias emergentes

Muito se tem falado sobre BIG DATA e IOT (internet das coisas). Também é estrela nos eventos de saúde suplementar a “análise preditiva”. Qualquer uma delas é uma evolução para as tecnologias referidas anteriormente. Nenhuma delas tem chance de sucesso enquanto os dados não tiverem governança, a empresa não tiver capacidade de aprender com seus próprios dados e se a essa empresa não conseguir concretizar projetos de melhoria.

Enfim, tudo passa pela qualidade do dado, capacidade de gerar informação, e capacidade de transformação transformação em ganhos.

04 julho 2017

A matriz de Eisenhower e a Saúde Suplementar

hurry-2119711_640A priorização das ações é uma das funções mais importantes do gestor. É um dos resultados da função planejamento. Saber o que deve ser feito, quando, e em que ordem parece ser de lógica impecável.

No gráfico chamado de Eisenhower, as atividades são divididas em quatro quadrantes, de acordo com conjugação entre importância e urgência.

Eisenhower

Em empresas tradicionais, o esforço é fazer com que as atividades sejam realizadas no quadrante verde, mas é óbvio que há situações em que a realidade não permite. Surgem atividades em todos os quadrantes, restando priorizá-las para evitar problemas pela não realização ou realização com atraso.

A não realização de atividades do quadrante verde, por exemplo, faz com ela tendam a migrar para o quadrante vermelho, com a aproximação de seu prazo limite. Portanto, enfrentar somente questões urgentes e importantes fará com que todas as demais, eventualmente, estejam no mesmo quadrante ou muito próximas dele.

Em empresas de saúde, notadamente hospitais e operadoras de planos de saúde, desde há muito as atividades estão concentradas no quadrante vermelho (urgente e importante). São aquelas atividades que urgem ser realizadas para que haja ganhos de produtividade, ganhos financeiros, economia de recursos, etc.

Algumas dessas atividades têm forte dependência de agentes externos, como a metodologia de pagamento aos prestadores, por exemplo. Dessa forma, a interdependência impede evoluções rápidas. Mas as ações que dependem exclusivamente de ações internas, aquelas que estão ao alcance dos próprios esforços da organização podem ser enfrentadas imediatamente. E, recomenda o bom senso, pequenas evoluções são muito melhores que evolução nenhuma.

A incorporação de mentalidade de melhoria contínua, reconhecendo os limites de atuação bem que poderiam favorecer a saúde suplementar. Situar suas atividades no Diagrama de Eisenhower já seria um bom começo.